Como a formação docente atrapalha o desenvolvimento do Brasil

Por Jefferson Viana, publicado pelo Instituto Liberal

Todos nós sabemos que o Brasil não é uma potência no âmbito educacional. Os resultados dos estudantes brasileiros em exames como o PISA (Programa Internacional de Avaliação de Alunos) demonstram a defasagem educacional do nosso país. E com esse resultado pífio, buscam-se os motivos que justifiquem tais resultados e voltamos sempre ao mesmo discurso: falta de recursos para a educação, falta de professores, condição precária das escolas e o baixo salário dos profissionais da área educacional.

Todavia, nossos intelectuais de esquerda que ainda povoam as universidades brasileiras ainda não detectaram o maior dos problemas que faz com que os estudantes brasileiros tenham um aprendizado pífio e, consequentemente, resultados ruins: a formação docente. Nas universidades brasileiras, os cursos de licenciatura têm o seu currículo baseado na pedagogia de Paulo Freire, com adições do marxismo cultural de Antonio Gramsci, do relativismo dos frankfurtianos como Herbert Marcuse e Frederick Pollock e com o socioconstrutivismo francês de Jean-Paul Sartre, Maurice Kojève e Simone de Beauvoir, compilada por autores brasileiros como Gaudêncio Frigotto, Ana Paula Hey, Jorge Najjar e Afrânio Catani.

As salas de aula das universidades têm se tornado nada mais que um laboratório para teorias que não funcionam na prática, apenas servindo como lobotomização do corpo discente (alunos) que, com um currículo fraco e defasado, se formam e entram no mercado de trabalho sem o mínimo conhecimento necessário. E isso tudo se reflete no resultado final dessas provas de avaliação, que nada mais são do que são um indicativo do aprendizado dos alunos, quando as notas destes sempre estão abaixo da média. Óbvio que há alunos com dificuldades de aprendizado, mas até nisso a má formação dos professores ainda na graduação se mostra insuficiente para que estes possam fazer um bom trabalho. Isso sem contar as horas que uma parte dos docentes gasta realizando proselitismo político aos invés de ministrar conteúdo.

É evidente que esta situação na formação dos professores atrapalha o desenvolvimento do país. Como os alunos que futuramente serão a força de trabalho do país não têm a formação adequada, muitos projetos técnicos ficam emperrados por falta de mão de obra especializada, pois a Academia da nossa nação prefere dar mais valor a questões ditas “sociais” ao invés de questões técnicas. Inclusive em cursos teoricamente pró-mercado, como os cursos de engenharia, existem movimentações de esquerda, levando assuntos como a aplicação do marxismo ao curso. É a eterna busca pelo governo grátis, que acaba encantando jovens com boas intenções, mas muito mal informados, e que acabam repassando no futuro o que aprenderam na faculdade.

Para que o Brasil pense em ser um país admirado no longo prazo, se faz necessária uma reforma no currículo das universidades. Buscando substituir esse tipo de pensamento quase que hegemônico por assuntos de interesse real das mais determinadas áreas. Corrigir as defasagens do currículo universitário não será apenas um bem para as universidades, mas também um bem para o futuro de todo um país, que necessita para ontem de bons trabalhadores nas mais diversas áreas, e não mais de doutrinadores.

Escola Sem Partido não é lei da mordaça, diz especialista em educação

Eis justamente o que o ESP quer evitar!

Começou uma intensa campanha de difamação na imprensa do Escola Sem Partido, tratado como censura, obscurantismo religioso ou coisa de reacionário fascista. Mas não é nada disso. O Movimento Escola sem Partido é uma organização de pais e estudantes contra o uso de ambientes educacionais para o proselitismo político, religioso e ideológico de qualquer natureza. O que o movimento defende é a garantia da pluralidade de visões. Quem diz não sou eu, nem o Miguel Nagib, da ONG Escola Sem Partido.

E sim a especialista em educação Ilona Becskeházy, que atua desde 1996 no desenho e implementação de projetos de educação. Ela é Mestre em Educação pela PUC-Rio, com bolsa Proex da Capes (2012/13) e bolsa Nota 10 Faperj (2013/14) e Doutoranda em Educação na USP. Atua como consultora e atualmente é colunista do boletim Missão Aluno da Rádio CBN e da Revista Gestão Educacional. 

Foi justamente no programa da CBN que ela explicou melhor o que é o Escola Sem Partido. Vale a pena escutar.

Ilona também publicou um texto em seu blog com suas descobertas acerca do movimento, que ela não conhecia. Diz ela:

Li praticamente todo o site e não vi ali nenhuma proposta de censura ou de cerceamento ao trabalho do professor ou de doutrinação de direita para escolas, professores ou alunos, como vem sendo acusado por algumas pessoas ou grupos. Pelo contrário, o que o Movimento defende é a garantia da pluralidade de visões a cerca de temas tratados em escolas e universidades.

[…]

Eles apresentam uma lista de 17 situações típicas de doutrinação ou de cerceamento da liberdade de expressão dos alunos, pelas quais uma pessoa pode identificar sutilezas da doutrinação. Fiz um exercício de memória e me senti representada, lembrando de situações pelas quais passei, em 10 delas.  Acho sim que o tema e o Movimento são assuntos relevantes no debate educacional no Brasil, que precisam ser levados a sério e ser melhor conhecidos por professores, pais e alunos, além dos agentes governamentais.

Ah, se todos os educadores, jornalistas e intelectuais se dispusessem a ler o conteúdo do projeto sem preconceito… O Brasil talvez tivesse salvação! A campanha de difamação, como disse, já começou e pesada. Vários textos foram publicados sobre o assunto, todos com viés ideológico e com um denominador comum: ninguém leu o projeto! Ou se leu, fingiu que não entendeu, pois pretende justamente preservar o modelo atual de doutrinação ideológica escancarada, com militantes partidários que se disfarçam de professores. Um crime contra as crianças e os jovens, que o Escola Sem Partido pretende impedir.

Parabéns por ir pesquisar antes de falar sobre o projeto, Ilona. Que os outros interessados no assunto façam o mesmo. Em breve teremos um livro, eu e Nagib, pela editora Record, sobre o tema, tão relevante para o futuro de nosso país.

Rodrigo Constantino

10 maneiras de sobreviver uma uma universidade dominada por esquerdistas.

Você é um estudante liberal em uma faculdade esquerdista. E agora?

Não é segredo para ninguém que o pensamento de esquerda domina o ensino superior brasileiro. De professores com claras preferências políticas e até partidárias a chapas de DCE que sonham com os tempos da União Soviética, parece que quanto mais de esquerda, mais legal.

Isso está mudando aos poucos. 12 anos atrás, quando eu entrei na faculdade, só um ou outro professor tinha ouvido falar de Mises. Hoje em dia, não há praticamente um alunoque desconheça os grandes nomes do pensamento liberal. Talvez por isso mesmo, a pressão esteja aumentando.

Formando minhas ideias no calor de debates estudantis, com colegas e professores, dentro e fora da sala de aula (no caso, Filosofia na USP), aprendi muito, ganhei muita experiência e cometi muitos erros também. Por isso, pensei nessa lista de 10 conselhos para os estudantes liberais que se veem em meio a uma faculdade dominada pela esquerda. No final das contas, cada um aprende mesmo por conta própria, mas se isso servir de guia geral para alguém, já ficarei feliz.

1) Em primeiro lugar, lembre-se que você não deve explicações a ninguém pelas crenças que defende. A esquerda buscou monopolizar a preocupação social, mas falhou completamente em traduzir boas intenções em melhora de vida para milhões de pessoas. Você já parte de uma base de entendimento social e propostas políticas muito mais sólida. Colegas e até professores têm muito a aprender com você.

2) E você tem muito a aprender com eles. Não tem problema admitir que não sabe, reconhecer méritos em outras visões e aceitar indicações “do outro lado”. Idealmente, você e seus colegas de esquerda serão parceiros em uma competição honesta de adquirir conhecimento e de melhorar o mundo.

3) Leia muito. Você nunca mais vai ter o tempo livre que você tem nesses anos. Vá atrás dos seus interesses, pesquise na biblioteca, discuta com seus amigos, forme suas posições sem medo de errar. Seja no silêncio da biblioteca, no debate em sala de aula ou na mesa do bar, suas paixões e ideias podem contagiar outras pessoas. Só não deixe que a política fale mais alto do que as amizades.

4) Ocupe os espaços. Poucas coisas estão tão necrosadas quanto a política estudantil. A esquerda nunca teve o monopólio da virtude, agora perdeu também o monopólio da representação. Ninguém mais aguenta os mesmos slogans batidos de sempre, a indignação exagerada, o autoritarismo, para as greves que prejudicam o curso. A maioria dos estudantes não está nem aí para a política estudantil tradicional, justamente porque não se sentem representados. Procure outras pessoas que partilhem de suas ideias. Participe ou inicie grupos de estudo, chapas eleitorais, sessões de cinema, debates, festas, etc. É hora de grupos organizados com visões modernas, liberais, propositivas, tomar a dianteira e dar uma nova cara ao movimento estudantil, tendo como ideais uma sociedade mais próspera para todos e uma faculdade onde todos aprendam mais.

5) Ao debater em sala de aula, lembre-se sempre que a aula não é sua. Discussões e uma postura crítica (desde que positiva) contribuem para melhorar a aula e aumentar o engajamento de todos, mas você não deve monopolizar o tempo do professor em sala. Ele está ali para trabalhar, para expor um conteúdo que ele preparou, e cabe aos alunos respeitar isso. Discussões mais longas podem sempre ocorrer fora do horário de aula.

6) Muitos professores são abertos a outras perspectivas e sabem reconhecer bons argumentos mesmo quando deles discordam. Alguns, contudo, são verdadeiros ditadores do aprendizado, e só passam quem se curva a sua ideologia. Se, em alguma avaliação, você tiver que escolher entre dizer o que você acredita ou repetir o que o professor quer ouvir, não se faça de mártir: escreva o que for preciso e siga em frente. O seu futuro vale mais do que uma resposta de prova. Exceto se você e outros colegas enxergarem uma boa chance de virar o jogo…

7) Divergência política não precisa virar antipatia pessoal. Muitas desavenças seriam evitadas se cada um soubesse defender suas posições com mais serenidade e sem demonizar o outro lado. Na hora de discutir, lembre-se de manter a cabeça fria e o bom humor; o que não significa ser menos firme em suas posições. Reconhecer quando o outro lado tem o argumento mais forte também não é desonra nenhuma; é só mais um incentivo para você se aprofundar mais.

8) Nem só de discussão intelectual é feita a sociedade humana. As pessoas, na maioria das vezes, não são movidas apenas por argumentos. Retórica, simbologia, visões de mundo, narrativas, estética; tudo isso é essencial para tocar o coração de qualquer pessoa. Não negligencie esses componentes menos racionais do ser humano. Os liberais se deram muito mal nos últimos 150 anos ao se restringirem à superioridade argumentativa e entregar de bandeja todo o resto a seus adversários. Está na hora de mudar isso.

9) Ideias e posicionamentos não têm gênero, raça, credo ou orientação sexual. Não deixe que ninguém te diga o que você pode ou não pode defender por causa de suas características físicas, psicológicas ou comportamentais. Além de completamente irracional, essa tentativa de intimidação é uma forma muito baixa de preconceito.

10) Mantenha sua independência. Não é porque você não se identifica com a claque da esquerda que o “seu” grupo sempre terá razão. Saiba julgar atitudes e posicionamentos com isenção. Parte importante de ser um liberal é cultivar a própria individualidade em oposição à pressão dos mais variados grupos.

Reação emblemática - MERVAL PEREIRA

O GLOBO - 17/06

O presidente Michel Temer fez bem em refutar publicamente as acusações do ex-presidente da Transpetro Sérgio Machado de que intermediou uma propina para a campanha de Gabriel Chalita a prefeito de São Paulo. A frase emblemática de sua indignação é politicamente desastrosa, mas ao mesmo tempo, por isso mesmo, reveladora de uma verdadeira indignação.

‘Alguém que teria cometido aquele delito que o cidadão (Sérgio) Machado mencionou não teria condições de governar o país”, afirmou o presidente interino, no que pode ser considerada a antítese do que um político cauteloso, como é Temer, faria em situação análoga. Mas Temer sabe que a sua não é uma situação qualquer.

Enquanto não estiver efetivado no cargo, o que só acontecerá se o impeachment da presidente afastada, Dilma Rousseff, for aprovado pelo Senado, ele só ganhará credibilidade com ações concretas, e não pode se dar ao luxo de deixar que desconfianças cresçam em torno de seu governo, já abalado por vários casos de suspeitas de corrupção no primeiro mês.

O presidente interino perdeu ontem mais um ministro, o do Turismo, Henrique Eduardo Alves, da cota dos que nunca deveriam ter sido nomeados, pelo potencial de problemas que sabidamente trariam. A denúncia de Sérgio Machado sobre a suposta intermediação de Temer a favor de Chalita é um tiro de raspão, e não parece ter muita lógica no xadrez político em que transitam o senador Renan Calheiros, o protetor de Machado, e Temer.

Os dois disputam a liderança do PMDB e recentemente estiveram a ponto de duelar pela presidência do partido. Não é crível que Machado se dispusesse a ajudar Michel Temer a se fortalecer elegendo o prefeito de São Paulo. Os procuradores de Curitiba terão muito trabalho para confirmar certas denúncias de Sérgio Machado, pois elas não batem com a realidade política.

É o caso do deputado Heráclito Fortes, do PSB, que responde com seu habitual bom humor à denúncia de que pediu propina para liberar um projeto de interesse da Transpetro em uma comissão que presidia: “Que diabo de propina é essa que você faz um favor agora e só vai receber dois, três anos depois?”. É que Heráclito, à época, era senador e tinha mandato mais longo.

Também o senador Aécio Neves rebate a denúncia alegando que em 1998 não havia nenhum projeto de ser presidente da Câmara dois anos depois, e que, se tivesse que eleger uma bancada para apoiá-lo, elegeria deputados de diversos outros partidos, pois o PSDB normalmente elegeria uma grande bancada por estar no governo. Seria uma ação como a que o deputado afastado Eduardo Cunha fez para se eleger presidente da Câmara, financiando uma bancada suprapartidária de grandes dimensões.

São questões que as investigações poderão esclarecer, mas, enquanto isso não acontece, todos os envolvidos nas denúncias ficarão com uma espada sobre a cabeça por um bom período. Por isso fez bem o presidente interino ao reagir imediatamente e com rapidez, pois ninguém mais do que ele precisa se apoiar em uma legitimidade que, no momento, somente uma atuação política eficiente e acima de suspeitas pode dar.

As medidas econômicas que o governo vai enviar ao Congresso, especialmente a que coloca um teto nos gastos públicos, representam essa possibilidade. A curto prazo, no entanto, ações políticas simbólicas são importantes, e por isso a saída do ministro Henrique Eduardo Alves é outra medida importante para evitar novos problemas.

Baderneiros vagabundos disfarçados de alunos impedem professor de dar aula

Vejam que imagem chocante, que retrata a triste realidade do ensino brasileiro. O professor Sergei Popov, da Unicamp, tenta com calma e classe continuar a aula, enquanto “alunos” fazem o maior carnaval e impedem sua continuação. O desrespeito é assustador. Os militontos esquerdistas não aprenderam a ter limite na vida, não foram educados. E gente sem educação pode frequentar a universidade que for: jamais será educada de verdade. 

Vejam: http://rodrigoconstantino.com/artigos/baderneiros-vagabundos-disfarcados-de-alunos-impedem-professor-de-dar-aula/

Depois a mesma esquerda vai lá e prega mais recursos públicos para o sistema de ensino. Não adianta! Gustavo Nogy comentou sobre o caso:

Caipiras como esses existem aos montes. Há centros de excelência no país, mas os departamentos das universidades públicas estão aos poucos sendo tomados por fungos dessa natureza. Universidade tem de ser urgentemente privatizada. O acesso tem de ser mais difícil, e não mais fácil. Estudos superiores são para gente superior – moral e intelectualmente –, e não para militantes, preguiçosos, piqueteiros. O Brasil não pode ter vergonha de formar elites (e não pode confundir elite intelectual com elite política e econômica). Quem de fato quiser estudar, estudará. Mas a facilidade nos exames de ingresso e durante o curso perverte a razão de ser de qualquer universidade. Fazer greve, qualquer Lula faz.

Exato! Eis o resultado da “democratização” do ensino: ele foi tomado por vagabundos! E atenção: isso não depende da renda!!! Muitos desses inúteis são de classe média, sustentados pelo papai, com iPhone da última geração na capa com a foto de Che Guevara. São os futuros senadores de esquerda, que confundem China com Chile e Pinochet com Mao. São os filhotes de Paulo Freire!

Ou o Brasil enfrenta com coragem e determinação os verdadeiros problemas da nossa educação, ou estaremos fadados a ser um país dominado por crápulas como os petistas, ou coisa pior, como a turma do PSOL ou um Ciro Gomes da vida…

Rodrigo Constantino

A medicina comunista

Escrito por Hélio Angotti Neto | 16 Junho 2016

Artigos - Ciência

O horror e a repressão de uma medicina que se tornou em arma estatal.

O Estado - enquanto organização de pessoas que naturalmente tende à própria perpetuação e ao aumento do seu poder e de suas funções - pode transformar-se num perigoso elemento de totalitarismo numa sociedade. 



O Estado também pode instrumentalizar todas as instituições e grupos da sociedade para o propósito final de crescer cada vez mais, drenando tudo e todos.


Já a medicina, que detém grande autoridade científica e social, pode ser um eficaz instrumento de controle e manipulação da sociedade, para o bem ou para o mal. O médico tem o poder para remover alguém do trabalho, aposentá-lo, abrir seu corpo causando um dano controlado chamado cirurgia, declarar alguém morto e, talvez o mais assombroso, nomear uma doença e determinar parcialmente o futuro de um paciente. 


Talvez este último seja o mais sutil e poderoso elemento da profissão médica.



Quando estamos diante de uma doença claramente identificável, como um carcinoma basocelular na pele de um paciente, não há muito que duvidar. Pode chamá-lo por outro nome, pode tratá-lo de diferentes formas, mas a evolução e as repercussões físicas são bem objetivas e previsíveis. O problema começa quando estamos diante da doença psiquiátrica. Há, obviamente, um espaço muito maior para elementos subjetivos de comportamento que podem alterar radicalmente o prognóstico do paciente, e é justamente aí que um grande perigo pode surgir.



A mistura é explosiva. De um lado, um Estado ocupado por perigosos psicopatas[1], sedentos de poder e controle. Do outro, a medicina, capaz de gerar gigantesca influência na sociedade. Una tudo isso a um governo do tipo revolucionário e totalitário[2] e voilá! A máquina de moer carne humana está pronta. E qualquer um que se oponha poderá ser denominado louco ou doente. A racionalidade por trás de tudo isso é cruel: “nós temos a perfeição encarnada no sistema, qualquer um que avance contra nós é louco e perigoso.”



Nenhum regime encarnou tão bem o ideal do totalitarismo político e espiritual – no sentido de domínio sobre a mente do sujeito – do que o Comunismo em suas diversas encarnações.



Os maiores crimes contra a vida humana podem simplesmente ser cobertos pela desculpa de que pessoas precisam de tratamento psiquiátrico. Ainda hoje alguns manifestantes e oposicionistas dos regimes de esquerda (Rússia, China e tantos outros) desaparecem da sociedade quando adentram um hospital psiquiátrico para que sejam “tratados”. É uma solução muito cômoda, porque muitas explicações seriam necessárias se simplesmente matassem o indivíduo, certo?[3]



Conforme o que o próprio Nikita Khrushchev disse em 1959:

“Um crime é um desvio dos padrões geralmente reconhecidos de comportamento, frequentemente causado por problemas mentais. É possível que existam doenças, problemas mentais, entre certas pessoas da sociedade comunista? É evidente que sim. Se é assim, logo existirão ofensas características de pessoas com mentes anormais... Para aqueles que comecem a erigir oposição ao Comunismo de tal forma, nós podemos dizer que... claramente seu estado mental não é normal.” [4]

Não é surpresa o intenso trabalho vindo de terras socialistas e comunistas a leste investido na pesquisa dos processos psicológicos e psiquiátricos, muitos buscando a chave de como manipular o comportamento humano. O bom e velho Pavlov, e toda uma hoste de pesquisadores da psicologia social e da manipulação não me deixam mentir.



Aliado ao uso da medicina psiquiátrica para fins totalitários, basta misturar a manipulação da cultura conforme os ditames de Antônio Gramsci e de toda a Escola de Frankfurt[5] e teremos o caminho para a escravidão perfeitamente pavimentado.



E novamente voltamos ao problema da medicina que perdeu sua identidade. Uma vez que a proteção da vida e da integridade do paciente movida por um compromisso inegociável com a beneficência for trocada por qualquer outra coisa ou qualquer outra fidelidade, está encerrada a medicina tradicional hipocrática e cristã.



Ao invés de direcionar-se ao paciente como objetivo concreto e imediato da prática médica, o juramento médico soviético, por exemplo, se direcionava à abstrata humanidade e à sociedade, demonstrando o predomínio do utilitarismo social contra a beneficência direta ao ser humano. Ao invés de apelar para uma lei universal, apela-se à moralidade comunista – isso é assustador para qualquer um que tenha lido o mínimo de história soviética – e à obediência ao Estado. Sem dúvida nenhuma é o juramento que todos os Estados com tendência totalitarista gostariam de impor aos seus médicos.[6]



Voltando aos dias de hoje, longe no tempo e na geografia, não estranho nem um pouco a insistente atenção dada aos médicos e à educação – ou deseducação – pelos governos da esquerda radical no Brasil. O constante desmanche da autoridade médica, substituída é claro pela autoridade ideológica radical que ocupa o vácuo deixado, e o trabalho de hegemonia cultural sempre presente nas universidades e escolas, onde temos ideólogos manipuladores aliados aos piores índices educacionais internacionais, deixam bem claro a tendência entrópica de nossa elite.



A progressiva substituição do perfil médico brasileiro, saindo de uma classe profissional altamente científica e técnica, com padrões de qualidade reconhecidos internacionalmente, porém quase que completamente destituída de formação política, para uma classe subserviente ao Estado, menos qualificada e muito mais ideologizada, claramente remete a uma intensa medida de engenharia social. Pessoalmente, considero os dois modelos errados e distantes da identidade tradicional da medicina, que deve ansiar por excelência em termos científicos, técnicos e morais, incluindo a política.



Junto com a destruição da identidade médica, atos frontalmente contrários à vida humana - e à opinião majoritária do provo brasileiro, diga-se de passagem - são cotidianamente instituídos. Prega-se o abortamento voluntário e a eutanásia, por exemplo, e a vida humana deixa de ser sagrada.

Cartaz educativo sobre o aborto seguro na União Soviética.

Realmente sagrado deve ser o Estado - esse Leviatã insaciável - e a vontade de nossa elite política esquerdista, certo?


Não. Certo é o compromisso mais que milenar de nossa Medicina com a vida humana e com o ser humano concreto, de carne e osso, que todos os dias senta-se à frente de seu médico e pede auxílio, socorro e compreensão. Certo é defender a vida humana, pressuposto de qualquer atividade médica. Certo é defender nossa própria identidade moral contra os enxertos desumanos que ideologias monstruosas tentam empurrar à força sobre a sociedade.


A boa medicina, de raiz cultural hipocrática e cristã, tem sua própria escala de valores a ser defendida.

Notas:

---

[1] LOBACEWSKI, Andrew. Ponerologia Política. Campinas: Vide Editorial, 2015.

[2] Na concepção de Olavo de Carvalho, revolução é a concentração de poder mediante a promessa de um futuro melhor, justificando a inversão moral, isto é, desculpando atos imorais para se alcançar um distante fim desejável.

[3] VAN NOREN, Robert. Ending political abuse of psychiatry: where we are at and what needs to be done. BJPsych Bulletin (2016), 40, 30-33, doi: 10.1192/pb.bp.114.049494

[4] Ibid.; KNAPP, M. Mental Health Policy and Practice Across Europe: The Future Direction of Mental Health Care. McGraw-Hill, 2007.

[5] CARVALHO, Olavo de. A Nova Era e a Revolução Cultural. Campinas: Vide Editorial, 2015.

[6] Association of American Physicians and Surgeons. Comparison between Oath of Hippocrates and Other Oaths. Internet, http://www.aapsonline.org/ethics/oathcomp.htm

Prof. Dr. Hélio Angotti Neto, autor do livro A Morte da Medicina, é coordenador do Curso de Medicina do UNESC, diretor da Mirabilia Medicinæ (Revista internacional em Humanidades Médicas), membro da Comissão de Ensino Médico do CRM-ES, visiting scholar da Global Bioethics Education Initiative do Center for Bioethics and Human Dignity em 2016, membro do Comitê de Ética em Pesquisa do UNESC e criador do Seminário de Filosofia Aplicada à Medicina, SEFAM - www.medicinaefilosofia.blogspot.com.br.

A guerra das universidades contra a verdade

Escrito por Roger Scruton | 17 Junho 2016 

Artigos - Cultura

Há enorme relutância hoje entre os jovens para assumir certezas, e essa relutância se revela na linguagem. Em qualquer assunto onde haja possibilidade de discordância, coloca-se um ponto de interrogação no final da frase. Para reforçar a postura de neutralidade, inserem-se palavras que cumprem a função de “aviso legal”. 


Entre elas, a favorita é “tipo”. A despeito do quão inflexível eu possa ser em relação ao fato que a Terra é esférica, surgirá alguém para sugerir que ela é “tipo, esférica?”



De onde surgiu essa hesitação onipresente? Em minha opinião, ela está ligada à nova ideologia da não-discriminação. A educação moderna almeja ser “inclusiva”, o que significa nunca soar demasiadamente certo de algo, para não deixar desconfortável quem não comunga de suas crenças. Na verdade, a própria afirmação de que se trata de “crenças” derrama certa suspeita sobre o que dizemos. 



O correto são “pontos de vista”. Afirmar certezas em uma sala de aula hoje em dia invoca sempre olhares de desconfiança – não porque se possa estar errado, mas pela extravagância do próprio ato de ter certezas e, mais estranho ainda, querer comunicá-las a outrem. Quem tem certezas exclui, desrespeita o direito que todos temos de formar pontos de vista sobre aquilo que importa.



Todavia, basta olhar de perto a própria ideia de inclusividade para entender que ela não tem nada a ver com liberdade. Os estudantes estão mais prontos que nunca para exigir que se negue palanque a quem fala ou pensa de forma errada. Falar ou pensar de forma errada, entretanto, não significa discordar das crenças dos estudantes – afinal, eles não têm crenças. Significa pensar como se realmente houvesse algo em que pensar – como se realmente houvesse uma verdade a ser buscada, e que faz sentido, uma vez que a encontremos, falar dela demonstrando certezas. 



Aquilo que talvez tenhamos tomado como liberdade de pensamento revela-se em realidade ausência de pensamento: recusa a crenças e uma reação negativa a quem demonstre tê-las. O pecado capital é negar-se a encerrar cada frase com um ponto de interrogação.



Assim como muitas das mudanças em nossa linguagem e cultura nos últimos 25 anos, o objetivo é descobrir, e também proibir, as formas ocultas de discriminação. Quase todo sistema de crença que no passado pareceu objetivo e importante é agora desprezado como um “ismo” ou uma “fobia”, de forma que aqueles que aderem a suas proposições são vistos como fanáticos ideológicos.


Nos anos 1970, quando o feminismo começou a adentrar a cultura pública, surgiu a questão de se não haveria, afinal de contas, distinções radicais entre os sexos que explicassem por que os homens eram bem sucedidos em algumas esferas e as mulheres em outras. As feministas se rebelaram contra a ideia. Como resultado, elas inventaram o “gênero”, que não é uma categoria biológica, mas uma maneira de descrever características maleáveis e culturalmente mutáveis. Você pode não escolher seu sexo, mas pode escolher seu gênero. E era isso que as mulheres estavam fazendo – redefinindo a feminidade, como uma forma de ocupar um território antes monopolizado por homens. Daí em diante, a biologia foi retirada de cena e o gênero tomou seu lugar.


Essa estratégia teve tanto sucesso que agora “gênero” substituiu “sexo” em todos os documentos sexuais, e a sugestão de que diferenças sexuais são bem definidas foi relegada à classe de pensamentos proibidos. Já que gênero é um construto social, as pessoas devem ser livres para escolher o seu, e quem achar o contrário é um opressor e um fanático. 


Mesmo uma feminista pioneira como Germaine Greer é proibida de dar palestras em campi, porque sua crença em diferenças sexuais reais e objetivas pode ameaçar estudantes vulneráveis que ainda precisam decidir qual seu próprio gênero. Diferença sexual foi marcada como uma área perigosa, sobre a qual crenças, mesmo as de Germaine Greer, não são indicadas.



Onde isso tudo vai parar, ninguém sabe. Uma por uma, todas as antigas certezas estão sendo denunciadas como “ismos” e “fobias”. Você acha que os humanos são distintos de outros animais? Então você é culpado de “especismo”. Acha que existem distinções reais e objetivas entre homens e mulheres? “Transfobia”. 


Acha que atitudes que levam a assassinatos em massa são suspeitas? “Islamofobia”. A única certeza sobre o mundo em que vivemos é que, se você acredita que existem distinções reais e objetivas entre pessoas, então é melhor ficar quieto, especialmente quando for verdade.


Publicado originalmente na The Spectator Life.


Tradução publicada na revista Amálgama.

Fernando Gabeira: Inverno em Curitiba

O que Dirceu e Vaccari parecem estar querendo dizer é isto: não é justo que apenas alguns indivíduos paguem por um comportamento que envolve uma organização partidária

Por: Augusto Nunes 17/06/2016 às 15:52

Publicado no Estadão
No poema de Antônio Cícero, o inverno no Leblon é quase glacial. Lembrei-me do poema e da canção cantada por Adriana Calcanhotto porque fez frio no Leblon. Imagine em Curitiba.


Enquanto a economia brasileira vai, aos poucos, buscando seu rumo, a imprevisibilidade maior está na política e em seus desdobramentos.


O deputado Eduardo Cunha deve cair e pode passar o inverno na cadeia. Isso é previsível; o comportamento dele, uma incógnita. Seria ele capaz de enfrentar longos anos de cadeia, sem buscar um acordo de delação premiada?
O mais resistente dos empresários, Marcelo Bahia Odebrecht, parece decidido a fazer a delação premiada. Os que resistem com base ideológica, como José Dirceu e João Vaccari Neto, teriam acenado com uma nova modalidade de acordo: a leniência partidária.


De um modo geral, os acordos de leniência são feitos com empresas. Um acordo de leniência partidária seria uma jabuticaba, e sua menção foi criticada por procuradores. Tudo indica que suas chances são mínimas. A proposta revela uma inflexão. Os partidos são responsáveis pelo que aconteceu nos governos do PT. Vaccari não pegava todo aquele dinheiro para guardar em sua mochila. Nem José Dirceu usou a fortuna que lhe foi destinada apenas com gastos pessoais.


O que eles parecem estar querendo dizer é isto: não é justo que apenas alguns indivíduos paguem por um comportamento que envolve uma organização partidária.
Naturalmente, está contida nessa proposta a sugestão de que trabalharam para o partido e esperam, agora, uma socialização da responsabilidade.
É possível que esteja embutida na proposta a espera da própria redução da pena, na suposição de que a divisão do fardo alivie os ombros dos indivíduos.


Acho ingênuo supor que os partidos sobrevivam depois de reconhecerem sua culpa e pagarem pesadas multas. Mas, se escaparem, não estariam sobrevivendo como uma farsa, fingindo que nada aconteceu?
Uma outra variável importante neste cenário foi o pedido de prisão da cúpula do PMDB. O pedido vazou, foi criticado, defendido e acabou sendo negado esta semana pelo ministro Teori Zavascki.


Observando-o à distância, dois fatores emergiram no próprio vazamento. Um deles é a articulação para sabotar a Operação Lava Jato. O outro, a pura distribuição de propinas: quem levou quanto, por que e quem entregou o dinheiro?


Mesmo sem entrar no mérito de um texto que desconheço, é possível concluir que não só teremos o presidente da Câmara preso, mas o do Senado sob constante pressão.
A Lava Jato tem seu rumo, a recuperação econômica, também o seu. Cada qual segue seus trilhos, mas a tendência no horizonte é de quea Lava Jato, por meio de extensas delações, apresente uma radiografia completa do processo de financiamento político no Brasil.


Isso significa que é muito tênue o fio da recuperação econômica quando o processo político entra em decomposição.
Muitos acham que o problema foi resolvido com o financiamento público de campanha. Não foi. Há sempre novos truques na cartola. E a Lava Jato não conseguirá repatriar todo o dinheiro desviado, favorecendo alguns competidores no futuro próximo.


Os partidos seguem um pouco como sonâmbulos. Mas deviam perceber que, apesar da responsabilidade dos indivíduos, o próprio sistema político se inviabilizou.


Nada será como antes da Lava Jato. Será preciso aprender a fazer campanha com pouco dinheiro, quase nenhum, abandonar as superproduções do marketing, retornar ao mundo das ideias.
A ideia de José Dirceu e de Vaccari – se é que é deles mesmo – não tem nenhuma chance de vingar. Mas isso não impede os partidos de buscarem a Lava Jato dispondo-se a discutir responsabilidade e reparação.

Imagino como as raposas do PMDB ou mesmo o núcleo duro do PT devam achar ridícula essa proposta. Lembro apenas de uma frase célebre: a raposa sabe muitas coisas, o porco-espinho sabe uma só, que é se defender.

O estar na cadeia é a compreensão de que o mundo ruiu e o passar do tempo na cela, um longo aprendizado sobre negação, resistência e, finalmente, o desejo de negociar.

A experiência de cadeia também mostra que, quanto mais autoconfiante você se mostra, mais dura é a queda.

O que José Dirceu e Vaccari parecem ter dito com a proposta é isto: Não fomos apenas nós. Onde estão os outros?

Esse tipo de apelo parece muito distante de Lula, que é a voz mais poderosa do PT. Ainda há poucos dias ele voltou a dizer numa entrevista para o exterior que ninguém é mais honesto do que ele, nenhum procurador, juiz ou delegado.

Ele não consegue entender o absurdo de sua frase. Como é que o líder máximo de um partido que dominou o País com uma corrupção sistêmica, com tantos companheiros na cadeia, continua se achando o mais honesto do País?

Lula e Dilma vivem ainda na fase da negação. O que prolonga essa ilusão é a certeza de que muitos não conhecem os fatos e os tomam por perseguidos políticos. E que os círculos mais próximos continuam coniventes com tudo o que aconteceu na presunção de que o cinismo é a única alternativa num mundo em que os fatos importam menos que as narrativas.

Os ventos que sopram de Curitiba podem congelar essas ilusões. Marcelo Odebrecht, José Dirceu e João Vaccari Neto, a julgar pela ideia de leniência partidária, descobriram que acabou o tempo de fingir que não aconteceu nada.

Aprender com os caídos torna a própria queda menos dolorosa. Não posso garantir que a verdade liberta. Ela pode levar gente para a cadeia. Mas seu efeito positivo será uma lufada de vento fresco na política brasileira.

O faz de conta vai acabar e a realidade que nos espera é um sistema político em ruína. Pode ser o marco inicial da reforma.

Os caras pintadas comunistas de boutique. Ou: Pinochet na China?

A comunista Vanessa Grazziotin com sua maquiagem importada

Do blog do Moreno, hoje no GLOBO:

Conhecidos os detalhes sórdidos da delação de Machado, esperava-se que nessa noite os políticos se recolhessem, envergonhados, mais cedo para a casa.

Pelo contrário. Foram para a festa de São João, por si só uma piada pronta, da senadora Kátia Abreu.

Entre as pérolas captadas na mesa da diretoria, presidida por Renan, destaco esta:

— Vanessa está sendo massacrada nas redes porque apareceu retocando a maquiagem com um pó da marca Shiseido — denunciou Lindbergh.

— Oxe, o pó custa R$ 260. Será possível que não posso comprar um pó de R$ 260?( quase um terço do salario  minimo de um trabalhador brasileiro N.E.)

— perguntou a senadora.

E Renan, que não se maquia com pó, certamente, embora mantenha a cara sempre lustrada:

— Vocês não passam de comunistas de boutique.

A expressão “comunistas de boutique” é boa também. Como “radical chic”, ou “liberal limousine”, nos Estados Unidos, já que os socialistas usurparam até o termo liberal aqui. Mas ainda prefiro “esquerda caviar”. Sei lá, acho mais impactante, e parece até que tem um ótimo livro com esse título que é best-seller no Brasil… 🙂

Mas eis o ponto: esses “comunistas” adoram pregar igualdade, mas como apreciam viver na desigualdade! São cheios de privilégios do setor público, adoram luxo, viagens para a terra do maldito Tio Sam, tudo aquilo que só o capitalismo pode oferecer. Em outras palavras, são uma cambada de hipócritas!

E como prova maior temos as delações que envolvem Jandira Feghali, do PCdoB, com as empreiteiras. O quão contraditório é isso? “Comunistas” se lambuzando com recursos ilegais de empreiteiros: o Brasil é uma piada mesmo. Até o Minha Casa Minha Vida, programa “para os pobres”, era palco de esquemas do PCdoB.

Essa hipocrisia toda a gente até engole. Nunca esperamos nada diferente dessa turma mesmo. Agora: burrice tem limite! Lindbergh Farias, o “lindinho”, pensa que a China, que é comunista há décadas, adotou o “neoliberalismo” pelas mãos sangrentas de Pinochet. O cara errou país, continente, tudo! 

Vejam:

É nisso que dá ser “líder estudantil” em vez de estudante. Essa turma de esquerda prefere abandonar os estudos, trocá-los pelo megafone para berrar slogans marxistas vazios, repetir chavões antigos, bradar em nome da igualdade e dos pobres.

Tudo de olho no poder, nas benesses do poder. É o caminho da prosperidade individual pregando a igualdade coletivista. Coisa de safados mesmo. Muitos ficavam pelos bares das universidades, jogando sueca, fumando maconha, e depois encontraram na política populista o caminho do sucesso material.

E tem muito trouxa que cai nessa, que se deixa seduzir por tais canalhas. O perigo é acabarem todos sob uma ditadura como a de Mao, que arruinou o Chile… 🙂

Rodrigo Constantino

A cultura de uma policia execrada.

Oliver: E a onda levou…

Por: Augusto Nunes 17/06/2016 às 18:28

VLADY OLIVER

Querido amigo leitor: você sabe por que existem tantos estupradores no Brasil?
Porque estão todos soltos.

Sabe por que existe tanto político ladrão e corrupto? Porque estão todos soltos.


Sabe por que existe tanto irresponsável, vagabundo, bandido e apaniguado na coisa pública? Porque estão todos soltos.


Simples assim. Algo de muito errado acontece com nossa justiça achada no lixo, não é mesmo? Talvez coubesse à imprensa aquele tipo de trabalho que levou o grande Tim Lopes para o forno antes do tempo: jornalismo investigativo. Sério. Trabalhoso. Arriscado. Quem se habilita?



O crime da menina estuprada por trezentos vigaristas munidos de celulares da onda, dois salames, um ginecologista aposentado e dois vidros de maionese não resultou até agora em algo concreto, exceto a concretude da vigarice que usou o crime hediondo como bandeirinha estúpida. Passou como filme ruim na Sessão da Tarde. Muito barulho e ação nenhuma. É duro ter de encarar a realidade, certo? Fazer um trabalho de arqueologia, como estão fazendo na Lava Jato, requer mais que alguns Marcelos frouxos, uma polícia desbaratada, todos acobertando todos no morro que não tem vez e uma cultura, não do estupro, como querem os histéricos que já estão em outra, mas da não colaboração com a polícia.



Enquanto em Orlando as pessoas se apresentam espontaneamente para ajudar o trabalho policial, aqui todo mundo execra a polícia em nome de mais uma bandeirinha achada na cueca. Cadê as feminazis? Onde se escondeu a turba que estava até a semana passada indignadíssima com o tal estupro coletivo? E os outros estupros que ocorreram de lá até aqui? Não foi um a cada 11 minutos? Dava para espalhar milhões de calcinhas em Copacabana em desagravo, não é mesmo?



Pergunto outra vez, para atingir bem fundo a boçalidade reinante: o que de fato se conseguiu com toda essa manipulação? Continuam todos soltinhos. Continuamos sem provas. A polícia continua desfalcada e sem poder fazer o seu serviço. E o Rio de Janeiro continua lindo, para quem não sente o seu cheiro. É isso aí, meus distintos leitores. O país sob nossos pés continua miseravelmente o mesmo. É com ele que temos que contar, para colocar toda essa geração de parasitas paridos com o nosso dinheiro público nos seus devidos lugares.



Que a imprensa faça o seu trabalho. Eu, por exemplo, não me esqueço da Smartmatic, do Lula preso, dos pedalinhos no sítio que não é dele, da cueca da família genuína, dos bracinhos em pé dos Dirceuzinhos e dos telefonemas que são uns telefonemas. Minha memória ainda é boa. Já a do eleitorado é feito prego na areia: num instante a onda leva. Qual é a próxima goma?

PT conseguia propinas mediante ameaças, diz Janot: práticas mafiosas

18 de junho de 2016

• 

Em documento apresentado no Supremo Tribunal Federal (STF), o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, alegou que o PT tinha como hábito receber doações eleitorais oficiais e não oficiais, muitas vezes mediante ameaças a empresas com contratos com o governo federal. Segundo Janot, a prática era centralizada, em parte, no ex-ministro da Comunicação Social Edinho Silva, que foi tesoureiro em 2014 da campanha à reeleição da presidente afastada Dilma Rousseff.

“Em verdade, o pedido de pagamento para auxílio financeiro ao Partido dos Trabalhadores, notadamente para o custeio oficial e não oficial (caixa 2) das campanhas eleitorais, muitas vezes mediante ameaças de cessação das facilidades proporcionadas ao Núcleo Econômico pelos Núcleos Político e Administrativo da organização criminosa, revelam-se como medida habitual, institucionalizada e centralizada, em parte, na pessoa de Edson Antônio Edinho da Silva, consoante se depreende dos indícios apresentados acima. Tais facilidades proporcionadas ao Núcleo Econômico ocorriam inclusive em contratos com a Petrobras — embora não se limitassem a estes”, escreveu Janot.

O ex-ministro Edinho Silva seria o responsável por aplicar tais métodos em nome do “partido”. Mas quem acompanha o PT há mais tempo sabe que isso não é novidade. O PT gaúcho sempre adotou essa tática mafiosa. A grande diferença é que, desta vez, quem diz isso não é um “coxinha”, mas Rodrigo Janot, aquele que tem sido um tanto camarada com os petistas.

Quem pensa que os empresários são os maiores culpados pela corrupção precisa entender que, no Brasil, muitas vezes a propina é a única forma de sobreviver, pois o governo controla recursos e poder demais, pode destruir muitos negócios da noite para o dia ou criar muitos milionários igualmente da noite para o dia.

Mediante a chantagens ou promessas, o empresário precisa escolher: céu ou inferno? Quem não é capaz de compreender as causas dessa situação – o excessivo poder concentrado no estado – não é capaz de compreender coisa alguma. Deveria se abster de falar de política.

Quando a Rússia viveu no vácuo de poder após a queda do regime comunista, gangues mafiosas se organizaram (antes estavam todas no próprio estado) e passaram a cobrar por “proteção”. O valor chegava a 30% do faturamento. O PT é como uma máfia russa. São os mesmos métodos. Mas com um agravante: na Rússia os bandidos não fingiam que a extorsão era em nome dos pobres…

Rodrigo Constantino

 

Cómo un fabricante de camisas inventó la cultura de las armas en los Estados Unidos

EEUU

por Gabriela Esquivada

18 de junio de 2016

Si es un asunto público o es un asunto privado; si la opinión pública está en contra de los derechos ciudadanos; si es algo intrínseco a la cultura o un culto de locos. El debate sobre la posesión de armas en los Estados Unidos, que resurge cada vez que hay un caso de violencia como la masacre en la discoteca gay Pulse, en la que Omar Mateen dejó 49 muertos y 53 heridos, retoma esos temas una y otra vez, sin que se produzca movimiento alguno en el tablero simbólico

.

Una historiadora buscó un enfoque completamente diferente: en The Gunning of America, Pamela Haag siguió la pista del dinero y encontró que la omnipresencia de las armas se extendió en los Estados Unidos no porque la relación con el objeto haya sido excepcional, sino porque siempre se las percibió como un producto ordinario. Igual que una camisa, que era el producto que fabricaba Oliver Winchester antes de crear su imperio sobre un diseño semiautomático.

"Una historia compendiada de la cultura estadounidense de las armas, narrada desde la leyenda y la memoria popular, podría ser así: nacimos en una cultura de las armas. Los estadounidenses tenemos una relación excepcional, única y atemporal con las armas, que comenzó con las milicias de la Guerra Revolucionaria y se desarrolló desde entonces", escribió Haag. "Algunos celebran y otros condenan esta relación, pero en cualquier caso es única. Las armas han sido durante mucho tiempo una parte común de la vida en los Estados Unidos, por lo cual casi se venden solas. La Segunda Enmienda, ubicua para la política contemporánea sobre las armas, fue una presencia histórica prominente y es una fuente de la estatura única de las armas, mientras que la idea del control de armas es más reciente."

Los estadounidenses tenemos una relación excepcional, única y atemporal con las armas, que comenzó con las milicias de la Guerra Revolucionaria y se desarrolló desde entonces

Nada de eso logró justificar su investigación.

"Nos convertimos en una cultura de las armas no porque las armas fueran simbólicamente intrínsecas a los estadounidenses, o especiales para nuestra identidad, o porque el arma era algo excepcional de nuestra cultura, sino precisamente por lo contrario. Desde la perspectiva del comercio, el arma fue un producto carente de excepcionalismo", escribió, y comparó el revólver con un cinturón, un alfiler o una pala.

Completamente ajenos a los remordimientos de conciencia que sufrió Sarah Winchester —la nuera del fundador de la empresa, quien usó parte de su fortuna en construir lo que hoy se llama la Mansión Misteriosa para huir de los fantasmas de los muertos por las armas de la familia—, los pioneros del rubro no toparon con regulaciones, prohibiciones, valores o siquiera una mística especial asociada a su producto. "De hecho, no existían reglas especiales que concernieran al comercio internacional de armas hasta que en 1898 se hicieron efectivos unos modestos poderes de embargo presidencial. Para entonces, la compañía de Winchester se hallaba en el centro de su propia red de comercio de armas que se extendía por seis continentes."

La autora de Consent: Sexual Rights and the Transformation of American Liberalism (Consentimiento: derechos sexuales y la trasformación del liberalismo estadounidense) y Voices of a Generation (Voces de una generación) teorizó que si en sus orígenes comerciales el arma de fuego se hubiera visto como algo extraordinario, acaso la historia hubiera sido distinta. "La cultura de las armas en los Estados Unidos se forjó sobre la base del comercio", escribió. "Hoy las políticas sobre las armas están consumidas por las controversias alrededor de la Segunda Enmienda, pero la Segunda Enmienda no diseñó, inventó, patentó, produjo en masa, publicitó, vendió, mercadeó o distribuyó las armas. Y aun así el negocio de las armas, que lo hizo y lo hace, es ampliamente invisible en las políticas actuales".

 

Inventores, vanguardistas, comerciantes

De modo llamativo, Oliver Winchester nunca poseyó un arma, ni mostró en su casa las que fabricaba y ni siquiera había disparado una antes de hacer su fortuna sobre ellas.

"Winchester apostó su destino industrial y su fortuna a un rifle más rápido y mecánicamente mejor, y lo hizo no como un armero o siquiera un entusiasta de las armas, sino como un capitalista del siglo XIX", argumentó Haag, también columnista habitual de The Washington Post, Slate y The Huffington Post. Era un vanguardista, un self-made man enamorado de la tecnología y el dinero. Le importaba el cómo de la producción industrial más que el qué. Algunos pasaron de la seda a las armas, como Christopher Spencer; o del negocio familiar de talabartería, como Daniel Wesson. Eli Witney creó la máquina para desgranar el algodón antes de pasar su ingenio a las carabinas.

Durante los 150 años de su historia, la Winchester Repeating Arms Company (WRAC) vendió más de 8 millones de armas no porque —como sugiere la narrativa de un vínculo intrínseco entre el estadounidense y sus armas— las armas se vendan solas, sino porque Winchester y sus herederos utilizaron estrategias de marketing ingeniosas y agresivas, del mismo modo que Samuel Colt accedió al tentador mercado militar en fiestas con mucho champagne que organizó para funcionarios de la defensa en hoteles elegantes de Washington.

"Recordamos a John Wayne, Buffalo Bill, Wyatt Earp y Al Capone, no a los  hombres que patentaron y fabricaron sus rifles, pistolas y ametralladoras", se lee en The Gunning of America. "Acaso pensamos en la National Rifle Association, en Columbine o en Charlton Heston, pero no en los hermanos Remington detrás de su secreter, ni en Samuel Colt en pleno lobby en la frontera política, ni en el empleado que estudiaba tiempos de producción y caminaba por la fábrica de Winchester a comienzos del 1900 para documentar meticulosamente la 'suma de movimientos' necesaria para hacer un cartucho ('ubicar ocho bandejas y llevarlas a la máquina = .013 segundos; pulir = 0.140')".

(Shutterstock)

Eran competidores feroces: "Se demandaban los unos a los otros, tomaban las ideas y los trabajadores de los demás, y a veces se admiraban por las habilidades políticas superiores". También colaboraban entre sí. No forjaron sus perfiles industriales por las armas sino por la ambición de progreso propia de la época.

"A comienzos de 1801, Withney llegó a la Casa Blanca, embarrada y sin terminar, con una misteriosa caja negra", contó la historiadora una de las anécdotas de esos emprendedores aventureros. "Estaba listo para exhibir sus contenidos al presidente, los titulares de los departamentos gubernamentales y otros, y les proclamó con confianza al presidente John Adams y sus consejeros que estaba listo para producir tanto 10.000 carabinas como una. Ante sus ojos asombrados, Whitney ubicó sobre la mesa diez unidades de cada una de las partes que componían una carabina y procedió a armar diez rifles con ellas".

De modo similar, Eliphalet Remington sólo quiso hacer un rifle para su uso personal, porque su padre se negó a comprarle uno, y cómo le salió tanto mejor que los que tenían sus vecinos, el pueblo entero le pidió que fabricara más. "La historia de los orígenes de Remington se escribió literal y laboriosamente en 1873 en la primera máquina de escribir hecha por Remington, que se heredó en la familia", anotó Haag.

Momentos claves de la historia

La creación del repetidor inició la familia semiautomática y fue a la Guerra de Secesión lo que el rifle había sido a la de a Independencia, aunque al comienzo los tácticos militares lo rechazaron "porque creían, filosófica y metafísicamente, que la valentía ganaba las batallas, no el poder de fuego".

Colt quebró y se recuperó gracias a la venta de un modelo nuevo.

Los Winchester estuvieron a punto de destrozar la empresa por las peleas internas tras la venta del exitoso Henry, un arma que "se carga sin perder tiempo", que cambió la naturaleza de la empresa.

(Shutterstock)

Todos pasaron mil peripecias para venderle armas a Benito Juárez, entonces en lucha contra Ferdinando Maximiliano, sin que los bandidos interceptaran en México los envíos o los pagos.

Muchos perdieron dinero en la exploración de mercados distantes como Java o Siam, que no trataban a las armas como una mercancía más e impedían su importación libre

Esas instancias, entre otras, marcan la historia de una industria que produce masivamente uno de los escasos productos del mercado "inherente y exclusivamente diseñado para ser peligroso y letal", como definió la autora.

Y que, con los años, sobre la base de ese comercio, se volvió especial.

Las armas hoy

Esta industria ha tenido protección federal contra demandas civiles desde 2005 y ha gozado de la exención de la Comisión de Protección de la Seguridad del Consumidor desde 1972. Tampoco es legal que las agencias federales supervisen el diseño o la seguridad de las armas ni que financien la investigación o la acumulación de datos que puedan fundamentar legislación que dañe el producto. "Un arma de juguete está sujeta a más salvaguardias para el consumidor que un arma real", comparó Haag.

"Un enfoque centrado en el comercio sugiere remedios que nada tienen que ver con 'quitarle las armas' a los ciudadanos, la legislación federal sobre el control de armas ni la Segunda Enmienda", escribió. Y sugirió, como ejemplo, que se le devuelva a las armas "las mismas responsabilidades civiles y regulaciones y protecciones al consumidor que se aplican a casi cualquier otro bien".

En su epílogo, la autora confesó que ella también quiere aportar a descongelar el campo de la política sobre las armas. "Una 'cultura de las armas' no es sinónimo de violencia armada, pero la violencia —sea suicida u homicida— es la tragedia que motiva la política del control de armas. Si cada estadounidense tuviera un arma pero casi no tuviéramos una violencia armada civil —en otras palabras, si fuéramos más como Suiza— entonces podríamos tener una cultura de las armas, no un problema con las armas", concluyó.

Su idea tiene la gracia de lo simple: es más difícil luchar contra un mito que regular un comercio.