A Gazeta do Povo publicou dia 17 de março uma matéria traduzida do
New York Times, com o título Depois da vitória de Trump, forças
contrárias a George Soros crescem. No subtítulo, o bilionário americano
conhecido por financiar agendas de esquerda e caras ao politicamente
correto mundo afora é chamado de “liberal”, em tradução literal […]
A Gazeta do Povo publicou dia 17 de março uma matéria traduzida do New York Times, com o título Depois da vitória de Trump, forças contrárias a George Soros crescem.
No subtítulo, o bilionário americano conhecido por financiar agendas de esquerda e caras ao politicamente correto mundo afora é chamado de “liberal”, em tradução literal do termo equivalente em inglês. Tradução, aliás, sabidamente inadequada e propensa a confundir, pois “liberal”, nos EUA, se vincula à tradição “liberal moderna”, equivalendo, na prática, à “esquerda” daquele país, e não expressando a ideia de “liberalismo clássico” como no Brasil.
O texto aponta que, “fortalecidos pelos sinais encorajadores da administração Trump, os líderes populistas na Europa Central e Oriental elaboram ofensivas simultâneas às ONGs, que já foram protegidas por Washington e promovem o governo aberto, o auxílio a refugiados e, muitas vezes, servem como controle de governos autoritários”. A partir daí, o artigo relaciona, país por país, uma série de lideranças e governantes que comporiam a lista das tais aberrações “populistas” e que, por óbvia oposição às polpudas características aí listadas, seriam amantes do “governo fechado”, do “desprezo à dor alheia” e do “governo autoritário”.
O ministro Viktor Orban, na Hungria, o ex-primeiro ministro da Macedônia, Nikola Gruevski, o líder do partido governante na Polônia, Jaroslaw Kaczynski, líderes na Sérvia, Eslováquia e Bulgária; todos, diferentes entre si, teriam uma terrível mancha em comum: a sórdida iniciativa de denunciar os malefícios das teias internacionais de George Soros e sua Open Society! Todos acusando o bilionário americano de ser protagonista quando se trata de magnatas que financiam organizações de esquerda, ávidas por dissolver identidades nacionais e abrir portas ao chamado projeto globalista.
O texto, com horror, aventa que “as ONGs apoiadas pelos EUA estão ativas por todo o continente, muitas vezes chamadas para explicar o estilo ocidental do capitalismo democrático para aqueles que não conheciam nem um, nem outro”. Trump estaria estimulando esses amantes do autoritarismo e da “extrema direita”, porque tece comentários depreciativos sobre alguns princípios democráticos, “incluindo sua crítica frequente à imprensa” – como se as críticas às distorções e às propagandas travestidas de reportagens equivalessem à censura ditatorial.
Esse artigo é bastante pedagógico e ilustrativo; em primeiro lugar, porque evidencia que aquilo que a ignorância massiva faz parecer um obtuso conspiracionismo no Brasil é uma questão política e social seriamente discutida e articulada em países europeus. Lideranças e partidos estão enxergando o “Sorismo” como uma ameaça real aos princípios nacionais, à identidade cultural, à coesão social.
Se esses líderes e partidos são “populistas”, isto é, apelam a um diálogo pouco racional com as massas e subvertem certas instituições representativas e “republicanas”, é uma qualificação a ser feita em segundo momento; a realidade não é linear e, perfilados em uma mesma questão específica podem estar partidos e correntes distintos, tal como católicos e espíritas podem estar juntos no combate ao aborto. Um liberal como Nigel Farage e uma defensora do “protecionismo inteligente” (?) como Le Pen são, ambos, contra a União Europeia.
Contudo, para os “higiênicos e limpinhos democratas” que escrevem artigos como o de que falamos, basta ser patriota e erguer a voz para denunciar um estrangeiro milionário que comprovadamente semeia organizações no seu país para difundir estrovengas como a submissão a organismos supranacionais na determinação do seu fluxo de imigrantes e até em suas deliberações comerciais, o politicamente correto, o aborto, a ideologia de gênero, o desprezo a qualquer substância cultural e institucional que permita autonomia e coesão – em suma, basta falar contra isso, e você é o demônio na Terra. É uma força do atraso. É um retrógrado irracional.
George Soros é representante e financiador-mor de todas as iniciativas que visam construir um mundo “melhor, mais próspero, pacífico, igualitário, democrático, com liberdades individuais, sexuais, whatever”, e que fazem isso alimentando de tal monta ativismos coletivistas, “progressistas” e “internacionalistas” que acabam por – que coisa! – diluir as estruturas culturais e civilizacionais responsáveis por propiciar as ideias de ordem e liberdade que se gostaria de proteger.
Melhor dizendo, que se finge que se gostaria, bem sabemos; a verdade é que, como Soros e sua turma sabem o que é melhor para todo mundo, então que se danem aquelas pessoas e países que só querem ter autonomia para decidir o que vão fazer de seus próprios rumos. Tal pensamento utópico é muito mais persuasivo nos dias de hoje do que o mero comunismo clássico ou do que o fascismo e o nazismo, do qual, aliás, Soros fugiu na juventude. E Soros é uma das principais fontes de dinheiro (money, bufunfa, afinal o que funciona sem isso?) para os tiranos modernos – os “fascistas” atuais que, como previra Churchill, impõem sua tirania sob o pretexto de combater o “fascismo” que ficticiamente atribuem a seus oponentes.
Por isso, sem pestanejar, desprezemos as hipocrisias retóricas do artigo. Se forças contrárias a George Soros e suas teias de influência estão crescendo, em termos gerais, o mundo ganha com isso.
No subtítulo, o bilionário americano conhecido por financiar agendas de esquerda e caras ao politicamente correto mundo afora é chamado de “liberal”, em tradução literal do termo equivalente em inglês. Tradução, aliás, sabidamente inadequada e propensa a confundir, pois “liberal”, nos EUA, se vincula à tradição “liberal moderna”, equivalendo, na prática, à “esquerda” daquele país, e não expressando a ideia de “liberalismo clássico” como no Brasil.
O texto aponta que, “fortalecidos pelos sinais encorajadores da administração Trump, os líderes populistas na Europa Central e Oriental elaboram ofensivas simultâneas às ONGs, que já foram protegidas por Washington e promovem o governo aberto, o auxílio a refugiados e, muitas vezes, servem como controle de governos autoritários”. A partir daí, o artigo relaciona, país por país, uma série de lideranças e governantes que comporiam a lista das tais aberrações “populistas” e que, por óbvia oposição às polpudas características aí listadas, seriam amantes do “governo fechado”, do “desprezo à dor alheia” e do “governo autoritário”.
O ministro Viktor Orban, na Hungria, o ex-primeiro ministro da Macedônia, Nikola Gruevski, o líder do partido governante na Polônia, Jaroslaw Kaczynski, líderes na Sérvia, Eslováquia e Bulgária; todos, diferentes entre si, teriam uma terrível mancha em comum: a sórdida iniciativa de denunciar os malefícios das teias internacionais de George Soros e sua Open Society! Todos acusando o bilionário americano de ser protagonista quando se trata de magnatas que financiam organizações de esquerda, ávidas por dissolver identidades nacionais e abrir portas ao chamado projeto globalista.
O texto, com horror, aventa que “as ONGs apoiadas pelos EUA estão ativas por todo o continente, muitas vezes chamadas para explicar o estilo ocidental do capitalismo democrático para aqueles que não conheciam nem um, nem outro”. Trump estaria estimulando esses amantes do autoritarismo e da “extrema direita”, porque tece comentários depreciativos sobre alguns princípios democráticos, “incluindo sua crítica frequente à imprensa” – como se as críticas às distorções e às propagandas travestidas de reportagens equivalessem à censura ditatorial.
Esse artigo é bastante pedagógico e ilustrativo; em primeiro lugar, porque evidencia que aquilo que a ignorância massiva faz parecer um obtuso conspiracionismo no Brasil é uma questão política e social seriamente discutida e articulada em países europeus. Lideranças e partidos estão enxergando o “Sorismo” como uma ameaça real aos princípios nacionais, à identidade cultural, à coesão social.
Se esses líderes e partidos são “populistas”, isto é, apelam a um diálogo pouco racional com as massas e subvertem certas instituições representativas e “republicanas”, é uma qualificação a ser feita em segundo momento; a realidade não é linear e, perfilados em uma mesma questão específica podem estar partidos e correntes distintos, tal como católicos e espíritas podem estar juntos no combate ao aborto. Um liberal como Nigel Farage e uma defensora do “protecionismo inteligente” (?) como Le Pen são, ambos, contra a União Europeia.
Contudo, para os “higiênicos e limpinhos democratas” que escrevem artigos como o de que falamos, basta ser patriota e erguer a voz para denunciar um estrangeiro milionário que comprovadamente semeia organizações no seu país para difundir estrovengas como a submissão a organismos supranacionais na determinação do seu fluxo de imigrantes e até em suas deliberações comerciais, o politicamente correto, o aborto, a ideologia de gênero, o desprezo a qualquer substância cultural e institucional que permita autonomia e coesão – em suma, basta falar contra isso, e você é o demônio na Terra. É uma força do atraso. É um retrógrado irracional.
George Soros é representante e financiador-mor de todas as iniciativas que visam construir um mundo “melhor, mais próspero, pacífico, igualitário, democrático, com liberdades individuais, sexuais, whatever”, e que fazem isso alimentando de tal monta ativismos coletivistas, “progressistas” e “internacionalistas” que acabam por – que coisa! – diluir as estruturas culturais e civilizacionais responsáveis por propiciar as ideias de ordem e liberdade que se gostaria de proteger.
Melhor dizendo, que se finge que se gostaria, bem sabemos; a verdade é que, como Soros e sua turma sabem o que é melhor para todo mundo, então que se danem aquelas pessoas e países que só querem ter autonomia para decidir o que vão fazer de seus próprios rumos. Tal pensamento utópico é muito mais persuasivo nos dias de hoje do que o mero comunismo clássico ou do que o fascismo e o nazismo, do qual, aliás, Soros fugiu na juventude. E Soros é uma das principais fontes de dinheiro (money, bufunfa, afinal o que funciona sem isso?) para os tiranos modernos – os “fascistas” atuais que, como previra Churchill, impõem sua tirania sob o pretexto de combater o “fascismo” que ficticiamente atribuem a seus oponentes.
Por isso, sem pestanejar, desprezemos as hipocrisias retóricas do artigo. Se forças contrárias a George Soros e suas teias de influência estão crescendo, em termos gerais, o mundo ganha com isso.
