Exame de DNA diz se alguém é gay com 70% de precisão, afirmam cientistas

SaúdeSociedade

de Redação Jornal Ciência 

http://www.jornalciencia.com/exame-de-dna-diz-se-alguem-e-gay-com-70-de-precisao-afirmam-cientistas/

Os cientistas afirmam que podem predizer se alguém é homossexual ou heterossexual, com até 70 por cento de precisão, analisando seu DNA. 

A pesquisa é a primeira a alcançar tais resultados, após anos de estudos sobre a relação da sexualidade com uma base biológica, nas quais determinados genes poderiam estar ligados à homossexualidade. Mas, devido ao grau elevado de precisão da pesquisa, muitos cientistas estão desconfiando dos resultados, além dela não mostrar se uma criança poderia ter sua opção sexual prevista. Embora os genes sejam determinados no nascimento, agentes influenciadores poderiam afetá-los ao longo do tempo, por conta de fatores ambientais ou presentes no útero – como os hormônios.

“Este é o primeiro exemplo de um modelo preditivo para a orientação sexual com base em marcadores moleculares”, afirmou o Dr. Tuck Ngun, da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, EUA. Os gêmeos idênticos, geralmente – mas não sempre – , têm a mesma sexualidade. Esta descoberta levou os cientistas a acreditar que há um componente genético que possa definir ou não que alguém será gay.

Para identificar as áreas genéticas que estão ligadas a alguns homossexuais, Ngun e sua equipe estudaram os genes de 47 pares de gêmeos idênticos adultos do sexo masculino. O estudo envolveu 37 pares de gêmeos em que um irmão era homossexual e outro heterossexual, e 10 pares em que ambos eram homossexuais. Usando um programa de computador chamado Fuzzy Forest, eles descobriram que nove pequenas regiões do código genético desempenharam um papel chave na decisão de ser heterossexual ou homossexual.

A pesquisa analisou um processo chamado ‘metilação’ do DNA, que tem sido comparado a um interruptor, tornando um efeito mais forte ou mais fraco. Este processo pode ser desencadeado por efeitos hormonais sobre o crescimento do feto no útero. Embora gêmeos idênticos tenham exatamente a mesma sequência genética, fatores ambientais podem causar diferenças na forma como o seu DNA é metilado. Assim, ao estudar gêmeos, os pesquisadores puderam controlar as diferenças genéticas e destrinchar o efeito da metilação. Esta alteração do gene é conhecida como um efeito ‘epigenético’.

Os pesquisadores, que apresentaram suas conclusões na Reunião Anual da Sociedade Americana de Genética Humana em 2015, em Baltimore, dizem ter encontrado padrões distintos de metilação no DNA que parecem estar associados com a homossexualidade. “A atração sexual é uma parte fundamental da vida, mas não é algo que sabemos muito a nível genético e molecular. Espero que esta pesquisa nos ajude a compreender melhor e saber mais sobre nós”, disse Ngun.

Os resultados, no entanto, não significam que os cientistas poderiam prever a sexualidade de uma criança antes dela nascer, pois os testes foram realizados em adultos. Ao identificar padrões genéticos distintos que parecem desempenhar um papel determinante na opção sexual, isso pode representar uma “tendência gay”. Um teste de previsão seria altamente controverso, por levantar a possibilidade de cientistas tentarem decidir o futuro sexual de bebês.

No entanto, alterações epigenéticas tendem a ocorrer no útero ou logo após o nascimento devido à influência do meio ambiente. Eles também podem ser transmitidos de acordo com o estilo de vida dos pais, de uma pessoa e até mesmo seus avós. Mas, em uma possibilidade ainda bastante controversa, as descobertas podem levar à alteração de sexualidade de um indivíduo na vida adulta, modificando a metilação dos genes.

O professor Tim Spector, do Kings College London, na Inglaterra, um dos maiores especialistas em estudos com gêmeos e genética, disse: “Sempre foi um mistério saber por que os gêmeos idênticos que compartilham todos os seus genes podem variar em homossexualidade. Diferenças epigenéticas são óbvias e agora este estudo fornece evidência para isso. No entanto, o pequeno estudo precisa ser replicado”.

Darren Griffin, professor de genética na Universidade de Kent, é um pouco mais cético, por conta de tamanha precisão. “Reivindicar um valor preditivo de 70 por cento de algo tão complexo como a homossexualidade é ousado. Eu espero ansiosamente por um artigo completo revisado. Embora haja uma forte evidência com base biológica para a homossexualidade, a minha impressão pessoal sempre foi de existir vários fatores contribuintes, incluindo experiências de vida”, disse.

Gay e ativista dos direitos humanos, Peter Tatchell, disse: “Esta pesquisa afirma prever a orientação sexual com ‘até’ 70 por cento de precisão. Isso não parece inteiramente convincente ou confiável. Mesmo que os testes atinjam o máximo de 70 por cento de taxa de detecção, ele ainda deixaria 30 por cento sem ser detectado. Qualquer tentativa de explorar essa investigação para fins homofóbicos está fadada ao fracasso. A homossexualidade existe em todas as sociedades e em todas as eras. É parte do espectro natural da sexualidade humana“, concluiu.



[ Daily Mail ] [ Fotos: Reprodução / Guillaume Paumier via Flickr ]

“Escola Sem Partido”: entenda por que a esquerda já perdeu esse debate

Coluna do Fernando Gouveia

E pouco importa se vai ou não virar lei.

Desde a semana passada, grupos de direita e esquerda disputam uma enquete promovida pelo site do Senado, obviamente sem qualquer valor oficial. Tal embate resulta de uma bandeira que passou a ganhar relevância mais recentemente, após uma série de campanhas organizadas e episódios bem lamentáveis de doutrinação nas salas de aula e em livros didáticos.

Em suma, virou uma causa. E a questão é exatamente essa: ao virar causa, pouco importa se haverá ou não uma lei para regular, o fundamental aí é inserir um debate até então inexistente. Sim, isso mesmo: o mesmo expediente usado pelos esquerdistas para levantar os temas de seu interesse.

Antes de tal tópico se tornar uma pauta relevante, a questão era simplesmente ignorada. E, a exemplo da ocupação das ruas, do colunismo da grande imprensa e da vendagem de livros de não-ficção, as salas de aula também eram trincheiras inexpugnáveis, hegemonicamente ocupadas pela militância canhota.

Chega a fazer parte do folclore a ideia de que os professores de determinadas matérias invariavelmente seriam defensores do socialismo e faziam tais defesas nas aulas. Também eram favas contadas os livros com lavagem cerebral e distorção dos fatos para encaixá-los na doutrina ideológica.

Com a extrema visibilidade que o tema ganhou, a coisa ficou complicada.

Autores e editoras agora sabem que serão fiscalizados quanto a isso, seja por parte de alunos, pais ou pessoas de fora das escolas. Os donos de colégio, também; e o mesmo vale para os professores. TODOS os operadores desse mecanismo tem agora plena consciência de que podem ser denunciados.

E essa é a principal e inapelável vitória, que independe da aprovação de uma lei. Caso clássico de advocacy por meio de campanha focada em mudança comportamental: um tema até então praticamente ignorado ganha relevância e passa a ser objeto de atenção/fiscalização.

Prova disso é o comportamento da militância esquerdista: primeiro ignorou, depois negou e agora passa a justificar como característica natural do ofício do magistério. Até tentaram fazer-se de bobos, mas não deu, a pauta os soterrou e tiveram de responder e reagir. Em suma: mais um ponto para a mudança comportamental.

Coisas desse tipo levam tempo e a inserção do debate é apenas o primeiro passo. O próximo será a natural adequação de colégios e chefes de departamento, seja por consequência das reclamações ou seja por medo de que algo assim prejudique a imagem do estabelecimento (ou do governo, no caso das escolas públicas).

Falta muito, é claro, e a eventual aprovação da lei evidentemente ajudará um bocado. Mas o principal é que agora existe tal debate e, com ele, existirá cobrança. Há muitos outros passos e a luta só aumentará daqui pra frente.

Mas o principal é isso: a participação de alunos e pais aumentará, com ela virão cobranças e quem usa as escolas para fazer doutrinação ideológica cedo ou tarde acabará parando, mesmo que não queira.

Portanto, se você acha que o Escola Sem Partido é apenas sobre a aprovação de uma lei, então você ainda não entendeu nada do que está acontecendo. Nem do que vai acontecer. E recomendo, afinal, a leitura da coluna do Cedê Silva, publicada na última sexta-feira.

Fernando Gouveia é editor e co-fundador do Implicante, onde publica suas colunas às segundas-feiras. É advogado, pós-graduado em Direito Empresarial e atua em comunicação online há 15 anos. Músico amador e escritor mais amador ainda, é autor do livro de microcontos “O Autor”.

"Socialista fabiano"e "careca"

25 de Julho de 2016 Por Mario Sabino Um ex-amigo meu costumava dizer que eu era "para-raios de maluco". Demorei a descobrir que ele também era maluco. Sou um para-raios de maluco muito lento. O meu ex-amigo dizia isso porque, mesmo sem motivo suficiente, um monte de gente desconhecida gosta de me xingar. Não estou reclamando ou me vitimizando. É uma constatação. Basta dar uma espiada na área de comentários de O Antagonista. Sou mais xingado do que o Diogo e o Claudio, até quando não sou o autor dos posts que provocaram a ira dos leitores que partem para cima de mim. Até quando estou de férias me xingam. Duas delicadezas: ser chamado de ”socialista fabiano” e “careca”. “Socialista fabiano”, acho eu, é porque vivo parte do tempo em Paris -- e, claro, todo francês ou simpatizante só pode ser socialista. Eu nem sabia o que é ser “socialista fabiano”, porque não me interesso por esse tipo de assunto, mas me senti compelido a fazer uma rápida pesquisa na internet. Concluí que o socialismo fabiano é parecido com a social-democracia. Se não errei na comparação, estou um tantinho à direita. Um Gregório Duvivier me definiria “hidrófobo”, como fez hoje na sua coluna na Folha de S. Paulo, em relação a colegas de jornal que não partilham do seu esquerdismo. Quanto a “careca”, bem, eu sou careca. A minha calvície começou aos 19 anos. Fui um careca precoce de verdade, ao contrário do lugar-comum sobre calvície citado por Gustave Flaubert, no seu “Dicionário de Ideias Aceitas”: “Sempre precoce, é causada por excessos da mocidade ou a concepção de grandes ideias”. A ironia hormonal com a precocidade é evidente e, até o século XIX, havia quem associasse calvície a inteligência. Citei Flaubert, grande escritor francês, porque, obviamente, sou “socialista fabiano. No início da queda de cabelo, não escondi o incômodo. Você acorda com o travesseiro cheio de fios soltos e, no banho, a sensação de perda é literalmente palpável. Nunca passei, contudo, do shampoo de babosa para tentar reverter um processo geneticamente inexorável. Seis meses depois de começar a ficar careca, abandonei o shampoo de babosa e não me preocupei mais com o assunto. Ser careca jamais me impediu de namorar moças bonitas, o único dado que interessa. Não acho que é dos carecas que elas gostam mais, mas tenho certeza de que a carência capilar masculina está longe de ser uma preocupação feminina. Ao me tornar quarentão, descobri que, quando você é jovem, a calvície o envelhece; já quando você é velho, a calvície o rejuvenesce, se você deixar bem curto o que lhe restou de cabelo. Eu deixo bem curto porque o que me restou de cabelo cresce desigualmente -- a vantagem rejuvenescedora foi um bônus. De qualquer forma, ela não me distancia em demasia da minha idade real, 54 anos. Hoje em dia, ninguém xinga outra pessoa de “perneta” ou “maneta”. Deficiências físicas não devem ser apontadas, em especial para depreciar alguém, porque é politicamente incorreto e talvez até renda processo. Tendo a crer que, ao me chamarem de “careca”, os meus detratores têm a sua revanche do politicamente correto, mas de forma segura -- apontam o que julgam ser um defeito físico, sem correrem riscos sociais ou judiciais. É uma bobagem, visto que a falta de cabelo não tem as implicações da falta de um membro superior ou inferior. Quem me xinga de “careca” também acredita, imagino, que eu tenho o metro idêntico de quem fez implante, como Renan Calheiros e José Dirceu. Em hipótese nenhuma faria implante, assim como também não pintaria o cabelo se dispusesse de farta ou rala cabeleira, como Edison Lobão ou José Sarney. Sou o exato oposto dessa gente, inclusive em matéria capilar. Para finalizar, quero dizer que podem continuar me xingando. De “socialista fabiano”, “careca” e o que mais for. Como não vejo nada errado em quem é gay, sintam-se livres, ainda, para me chamar de "veado" ou epítetos semelhantes. Uma das minhas poucas conquistas é não me ofender mais com esse tipo de coisa. Aos meus detratores, ofereço uns versinhos de Millôr Fernandes: “Ontem hoje E amanhã O homem o cabelo parte Parte o cabelo com arte Até que o cabelo parte.”